近日，上海市民马女士表示，今年9月16日，她和朋友在丽江玉湖村景区花168元购买了骑马游服务，结果被安排骑骡子。她“感觉被骗”，遂向当地相关部门投诉，但时隔2个月，没有得到满意的答复。对此，丽江玉湖村景区一名工作人员11月14日答复记者称，当时景区处于试营业阶段，确有部分村民喂养的骡子被用于给游客提供骑行服务，“骡子也属于马，没有承诺说一定得是大马那些。”（据11月14日封面新闻）

　　人们常说，是骡子是马，拉出来遛遛。其中的含义是指，一个人有没有本事，拿出来给大家看看便知。这句话其实也是在说，骡子和马，根本就不是一回事，拉出来一遛就知道不一样，区别大得很。骡子是由母马和公驴交配所生，体形似马，叫声似驴。骡子能负重，但比不上马善跑。虽然两者各有优劣，但不得不承认，这些话里其实有贬低骡子的意思。

　　骡子不是马，是人人皆知的常识。景区工作人员“指骡为马”，未必不知道两者的区别，不过是在混淆概念忽悠游客，为不愿意退钱找借口。再说，骡子比马要便宜得多，再加上形似马，也不排除景区为了降低运营成本故意欺骗游客。无论如何，面对媒体采访，工作人员发表奇葩言论，相当于在忽悠公众了。

　　景区还称，今年9月，景区处于试营业阶段，骑马服务由村民自发组织。因为有的村民家里还有田地，养着几头骡子，当时有少量的骡子被用于给游客提供骑行服务，马女士当时骑到的可能是村民养的骡子。

　　不管骡子来源何处，由谁运营，但是在景区内发生的消费纠纷，景区难道就不解决吗？再说，如果真是村民所为，景区同样有责任找到责任人，处理双方的纠纷。现在，景区称骡子也是马，就有此地无银三百两的感觉。马女士一方明确表示，他们是在景区售票处买的骑马游服务，每人支付了168元。景区如何脱得了干系！

　　另一个问题还在于，马女士向当地相关部门投诉，但时隔2个月，依然没有得到满意的答复。当地有关部门称，9月16日当天游客消费均是正常检票，仅凭付款截图无法确认她当时有没有骑马，因此无法办理退款。这段话没看懂。消费者从骑马游变成了骑骡子游，景区承认了，也有付款截图，怎么就无法办理退款？

　　旅游经济带动一方发展，让村民一起共享发展红利，这是多方共赢的好事。但前提是景区应该诚信经营，不能忽悠游客，想着做一锤子买卖。毕竟，当前网络社会这么发达，负面信息一传千里，把自己的名声搞坏了，今后谁还敢再来呢？景区应该算算诚信的大账，算算经营的长远账，不要在“是骡子是马”上打转了。如果为了几百元钱绞尽脑汁来辩解，只会让负面影响越来越大。

　　双方发生消费纠纷，景区没有体现出处理的诚意，当地监管部门有必要给出合理的解释，以免耽误了地方的旅游发展。